ارزیابی عملکرد مناطق عملیاتی انتقال گاز با استفاده از تلفیق مدل «منشور عملکرد» ، تکنیک «شبه تحلیل پوششی داده ها» و «برنامه ریزی چند هدفه»

فهرست و منابع ارزیابی عملکرد مناطق عملیاتی انتقال گاز با استفاده از تلفیق مدل «منشور عملکرد» ، تکنیک «شبه تحلیل پوششی داده ها» و «برنامه ریزی چند هدفه»

فهرست:

فصل اول: کلیات تحقیق

مقدمه ........................................................................................................................

مساله اصلی تحقیق......................................................................................................

 تشریح و بیان موضوع ...............................................................................................

ضرورت انجام تحقیق ................................................................................................

سابقه تحقیقات و مطالعات انجام گرفته........................................................................

اهداف اساسی تحقیق.................................................................................................

روش تحقیق...............................................................................................................

روشهای گردآوری اطلاعات......................................................................................

قلمرو تحقیق..............................................................................................................

مکان تحقیق...............................................................................................................

جامعه آماری.............................................................................................................

نمونه آماری..............................................................................................................

محدودیتهای تحقیق...................................................................................................

تعریف واژه های تخصصی طرح................................................................................

چگونگی ارتباط   مباحث تحقیق................................................................................

فصل دوم: ادبیات موضوع و پیشینه تحقیق

بخش اول: ارزیابی عملکرد

مقدمه.................................................................................................................

تاریخچه و تعاریف.............................................................................................

تعریف ارزیابی عملکرد .....................................................................................

دلایل ارزیابی و مدیریت عملکرد........................................................................

چگونگی ارزیابی عملکرد................................................................................

هزینه یابی یر مبنای فعالیت..................................................................................

مدل سینک و تاتل..............................................................................................

ماتریس عملکرد................................................................................................

2

3

3

5

5

6

6

6

7

7

7

7

7

8

8

12

13

13

13

14

16

16

18

مدل نتایج و تعیین کننده ها................................................................................

هرم عملکرد......................................................................................................

کارت امتیازدهی متوازن....................................................................................

فرایندهای کسب و کار.....................................................................................

مدل تعالی سازمان.............................................................................................

مدل تحلیل ذی نفعان........................................................................................

چارچوب مدوری و استیپل................................................................................

فرایند  ویسنر و فاست........................................................................................

راهنماییهای انتخاب شاخص ها ........................................................................

مدل منشور عملکرد..........................................................................................

بخش دوم:تحلیل پوششی داده ها

مقدمه................................................................................................................

تاریخچه تحلیل پوششی داده‌ها.........................................................................

تعریف تحلیل پوششی داده‌ها.............................................................................

ویژگیها و قابلیتهای کاربردی مدلهای تحلیل پوششی داده‌ها...............................

محدودیت‌ها و مسائل خاص در مورد رویکرد DEA..........................................

مدل اصلی CCR نهاده‌گرا...............................................................................

مدل پوششی CCR( مدل ثانویه).......................................................................

مدل BCC-نهاده گرا.......................................................................................

مدل جمعی........................................................................................................

مدل تراکم........................................................................................................

رتبه‌بندی عملکرد در DEA با کارایی متقاطع....................................................

مدل رتبه‌بندی کامل آندرسون پیترسون..........................................................

تغییرات کارایی در طول زمان............................................................................

الگوبرداری با استفاده از DEA ........................................................................

تحلیل پوششی داده‌ها و برنامه‌ریزی آرمانی.......................................................

مدل شبه DEA چند جزئی................................................................................

.19

20

22

24

25

27

29

32

33

41

49

50

52

54

55

56

58

59

61

62

65

66

67

68

68

72

بخش سوم: پژوهش های کاربردی مرتبط

مقدمه..............................................................................................................

کارت امتیازدهی متوازن: ارزیابی عملکرد واحد تعمیرات...................................

مدل منشور عملکرد: ارزیابی عملکرد شرکت DHL...........................................

مدل منشور عملکرد: ارزیابی سازمان London Youth.......................................

مدل منشور عملکرد: ارزیابی سازمانهای سنتی و الکترونیکی...............................

مدل منشور عملکرد: ارزیابی عمکرد شرکت House of fraser.........................

مدل EFQM و DEA .......................................................................................

مدل BSC و DEA............................................................................................

فصل سوم: الگوی مفهومی و متدولوژی تحقیق

مقدمه.......................................................................................................................

سیمای صنعت گاز ایران............................................................................................

انتخاب شاخص های عملکرد....................................................................................

مدل شماتیک و ریاضی تحقیق..................................................................................

مدل ریاضی..............................................................................................................

فصل چهارم: جمع آوری داده ها و حل مدل

مقدمه.......................................................................................................................

روش جمع آوری اطلاعات.......................................................................................

داده های عددی ساخت مدل.....................................................................................

مدل عددی ارزیابی مناطق عملیات انتقال گاز............................................................

افزایش تفکیک پذیری نتایج.....................................................................................

کارایی متقاطع مسئله.................................................................................................

کاستیهای کارایی متقاطع...........................................................................................

مدل DEA/AHP.....................................................................................................

الگوریتم حل مدل شبه DEA با استفاده از DEA/AHP.............................................

کاهش تعداد متغیرها.................................................................................................

متوازن کردن داده ها................................................................................................

79

80

81

83

84

85

86

87

92

93

94

104

106

111

112

112

127

141

143

144

145

147

150

151

فصل پنجم: نتیجه گیری و پیشنهادها

مقدمه......................................................................................................................

نتایج حاصل از چارچوب منشور عملکرد.................................................................

نتایج حاصل از مدل کمی.......................................................................................

پیشنهادهای حاصل از تحقیق....................................................................................

پیشنهاد تحقیقات آتی..............................................................................................

منابع.......................................................................................................................

ضمائم....................................................................................................................

فهرست شکلها

شکل (2-1 ): تعریف هفت شاخص عملکرد...........................................................

شکل (2-2 ): مدل سه بعدی محققین پروژه TOPP.................................................

شکل(2-3) : ماتریس ارزیابی عملکرد.....................................................................

شکل(2-4): چارچوب نتایج و تعیین کننده ها...........................................................

شکل (2-5) : هرم عملکرد.......................................................................................

شکل (2-6) : کارت امتیازدهی متوازن....................................................................

شکل(2-7) : ورودی، فرایند، خروجی و نتایج..........................................................

شکل(2-8) : مدل تعالی سازمان..............................................................................

شکل(2-9) : مدل تحلیل ذی نفعان..........................................................................

شکل(2-10) : متد ممیزی و ارتقای PMS.................................................................

شکل(2-11) : طراحی سیستم ارزیابی ویسنر و فاست...............................................

شکل(2-12) : رابطه دو طرفه سازمان و ذی نفعان.....................................................

شکل(2-13) : منشور عملکرد و رابطه بین وجوه آن.................................................

شکل(2-14): برنامه ریزی آرمانی...........................................................................

شکل(2-15): فرایند تولید برای DMUp.................................................................

شکل(2-16): فرایند تولید برای DMSUj.................................................................

157

158

158

164

165

168

173

17

18

19

20

21

23

25

26

28

31

33

45

46

69

73

74

شکل(3-2): خروجی نیمه ساخته...............................................................................

شکل(3-3) : مدل شماتیک منطقه سه عملیات(DMU2) و متغیرهای حل مدل............

فهرست جداول

جدول(2-1): پیشنهادهای انتخاب شاخص های عملکرد............................................

جدول(2-2) : برگه ثبت شاخص های عملکرد..........................................................

جدول(2-3) : مقایسه بین منشور عملکرد و BSC......................................................

جدول (2-4): ماتریس کارایی متقاطع.......................................................................

جدول(2-5) : کارت امتیازدهی واحد نگهداری و تعمیرات.....................................

جدول(2-6) : سوالات کلیدی جهت انتخاب شاخص های شرکت DHL................

جدول (2-7) : قسمتی از شاخص های LY..............................................................

جدول(2-8) : تفکیک عناصر مدل EFQM به دو گروه...........................................

جدول(2-9): شاخص های انتخاب شده توسط BSC...............................................

جدول(3-1): پاسخهای بدست آمده از مصاحبه در رابطه با ابعاد منشور عملکرد.....

جدول(3-2): شاخص های بالقوه............................................................................

جدول(3-3) : رکورد شیت مربوط به هر شاخص....................................................

جدول(3-4) : لیست واحدها و زیر واحدهای مورد ارزیابی.....................................

جدول(3-5) : متغیرهای مدل...................................................................................

جدول(4-19) : ماتریس کارایی متقاطع واحدها........................................................

جدول(4-20) : ماتریس کارایی متقاطع زیر واحدها.................................................

جدول(4-21) : مقایسات زوجی واحدها..................................................................

جدول (4-22):ماتریس همبستگی بین ورودیها و خروجی ها...................................

جدول(4-23) : نتایج حاصل از آنتروپی شانون........................................................

جدول(4-24): نتایج حاصل از AHP.......................................................................

جدول(4-25): اوزان نهایی....................................................................................

جدول(4-26): داده های موزون..............................................................................

جدول(4-27) : تعداد متغیرها و محدودیتهای مسائل DEA/AHP.............................

جدول(4-28): نتایج حاصل از حل DEA/AHP برای DMUها...............................

105

109

36

37

47

66

81

82

84

87

89

95

97

99

104

104

143

144

149

150

151

152

152

153

154

154

جدول(5-1): نتایج حل مدل تلفیقی........................................................................

جدول(5-2) : نتایج ماتریس کارایی متقاطع مناطق...................................................

جدول(5-3) : نتایج ماتریس کارایی متقاطع ایستگاهها.............................................

جدول(5-4) : مقایسات زوجی واحدها...................................................................

جدول(5-5): رتبه کارایی هر یک از مناطق.............................................................

جدول(5-6): رتبه کارایی هر یک از ایستگاهها.......................................................

فهرست نمودارها

نمودار(2-1) : نویسندگان در زمینه ارزیابی عملکرد با بیشترین ارجاعات....................

نمودار(2-2): تعداد انتشارات در زمینه DEA بر اساس سال........................................

نمودار(2-3): تعداد انتشارات توسط محققین مختلف در زمینه DEA..........................

فهرست مدلهای ریاضی

مدل(2-1): مدل اولیه CCR نهاده گرا.....................................................................

مدل(2-2): مدل اولیه CCR نهاده گرا.....................................................................

مدل(2-3): مسئله ثانویه مدل CCR نهاده گرا (مدل پوششی)...................................

مدل(2-4): مدل BCC نهاده گرای اصلاح شده......................................................

مدل(2-5): مدل پوششی BCC نهاده گرا................................................................

مدل(2-6): مدل جمعی..........................................................................................

مدل(2-7): مدل BCC ستاده گرا............................................................................

مدل(2-8): مدل تراکم...........................................................................................

مدل(2-9): مدل اندرسون-پیترسون.........................................................................

مدل(2-10): مدل برنامه ریزی آرمانی معادل CCR نهاده گرا..................................

مدل(2-11): مدل برنامه ریزی آرمانی MinSum....................................................

مدل(2-12): مدل برنامه ریزی آرمانی MinMax....................................................

مدل(2-13): مدل شبه DEA چند جزئی..................................................................

مدل(3-1) : تلفیق مدل شبه تحلیل پوششی داده ها و برنامه ریزی چند هدفه............

منبع:

منابع

آذر. عادل ،  رجب زاده .علی ، «تصمیم گیری کاربردی » ، نگاه دانش ،1381.

اصغرپور. محمد جواد، «تصمیم گیری چند معیاره » ، دانشگاه تهران ،1371.

صفری. سعید، «طراحی مدل ریاضی ارزیابی عملکرد با تاکید بر شاخص های مدیریت کیفیت در سازمانهاس تولیدی با رویکرد تحلیل پوششی داده ها» رساله دکتری، دانشگاه تربت مدرس، 1382.

مهرگان. محمد رضا، «مدلهای کمی در ارزیابی عملکرد سازمانها » ، دانشکده مدیریت دانشگاه تهران ،1383.

Adams, C. and Neely, A. (2000), "The performance prism can boost M&A success",www.som.cranfield.ac.uk/som/research/centres/cbp/products/prism.asp

Adler, N., Friedman, L., Sinuany Stern, Z. (2002), "Review of ranking methods in the data envelopment analysis context", European Journal of Operational Research Vol 140, pp 249–265

Amirteimoori, A. and Kordrostami, S. (2005), "DEA-like models for multi-component performance measurement", Applied Mathematics and Computation 163, pp.735-43

Atkinson, A.A., Waterhouse, J.H., and Wells, R.B. (1997), "A stakeholder approach to strategic performance measurement", Sloan Management Review Spring, 25-37

Bala, K. and Cook, W.D. (2003), "Performance measurement with classification information: an enhanced additive DEA model", The International Journal of Management Science, No.31, pp.439-50

Bernolak, I. (1997), "Effective measurement and successful elements of company productivity: the basis of competitiveness and world prosperity", International Journal of Production Economics, Vol.52,pp.203-13

Bourne, M. (2003), "Four steps to better performance measurement", Finance & Management Performance Measurement

Bourne, M., Neely, A., Platts, K. and Mills, J. (2002), "The success and failure of performance measurement initiatives: perceptions of participating managers", International Journal of Operations & Production Management, Vol.22 , No.11, pp 1288-1310

Bouyssou, D. (1999), "Using DEA as a tool for MCDM: some remarks", Journal of the Operational Research Society Vol 50, pp 974-978

Brockett, P.L., Cooper, W.W., Shin, H.C. and Wang, Y. (1998), "Inefficiency and congestion in Chinese production before and after the 1978 economic reforms", Socio-Economic Planning Sciences No.32, pp.1-20

Brown, M. (1996), Keeping Score: Using the Right Metrics to Drive World Class Performance, Quality Resources, New York,NY.

Caballero, R., Galache, T., Gomez, T., Molina, J. and Torrico, A. (2004), "Budgetary allocations and efficiency in the human resources policy of a university following multiple criteria", Economics of Educatin Review, No.23, pp.67-74

Charnes, A., Cooper, W.W., Lewin, A.Y. (1994), "Data envelopment analysis: theory, methodology and applications", Kluwer Academic Publishers, Boston

Charnes, A., Cooper, W.W., Rhodes E.L. (1978), "Measuring the efficiency of decision making units", European Journal of Operational Research No.2, pp,429-44

Coelli, T. (1998), "multi-stage methodology for the solution of orientated DEA models", Operations Research Letters, Vol 23, Issues 3-5, pp143-49

Cooper, W.W., Gu, B., and Li, S. (2001), "Comparisions and evaluations of alternative approaches to the treatment of congestion in DEA", ", European Journal of Operational Research No.132, pp,62-74

Despotis, DK. (2002), "Improving the discriminating power of DEA: focus on globally eficient units", Journal of the Operational Research Society Vol  53, pp 314-323

Doyle, J.R. and Green, R.H. (1994), "Efficiency and cross-efficiency in DEA: derivations, meanings and uses", Journal of the operational Research Society, Vol45, pp567-78

Easton, L., Murphy, D.J. and Pearson, J.H. (2002), " Perchasing performance evaluation: with data envelopment analysis", European Journal of Purchasing & Supply Management Vol.8, pp.123-134

Farrell, M.J. (1957), "The measurement of productive efficiency", Journal of the Royal Statistical Science Series A, General 120, pp.253-81

Green,R.H.,Doyle, J.R., (1996), "preference voting and project ranking using data envelopment analysis and cross evaluation", European Journal of Operational Research Vol 90, pp 461–472

Li, X.B. and Reeves, G.R. (1999), "A multiple criteria approach to data envelopment analysis", European Journal of Operational Research, No.115, pp507-17

 Norman, M. and Stoker, B. (1998), "Performance, efficiency and data envelopment analysis", in (Norman, Michael and Barry Stoker, ed.), Data envelopment analysis: The assessment of performance, Jonh Wiley & Sons Ltd, New York, pp 1-20.

Rickards, R.C. (2003), "Setting benchmarks and evaluating balanced scorecards with data envelopment analysis", Benchmarking: An International Journal, Vol.10, No.3, pp.226-45

Ruggiero, J. (2004), "Performance evaluation when non-discretionary factors correlate with technical efficiency", European Journal of Operational Research No.159, pp,250-57

Sekitani, K. (2000), "Prioritization model for decision making units in Data Envelopment Analysis from uncertain cross-evaluation values by the eigenvalue method", http://www.ism.ac.jp/~tsuchiya/sympo/shukai99/ shukai99-papers/sekitani-m2.pdf

Talluri, S. (2000), "A Data Envelopment Analysis: Models and Extensions" News Publication of the Decision Sciences Institute Decision line, Vol 31

Thompson, R.G., Lee, E., Thrall, R.M., (1992), "DEA/AR efficiency of us independent oil/gas producers over time", computers & operations Research, Vol 19, pp 35-49

Ferlie, E., Hartley, J. and Martin, S. (2003), "Changing public service organization: cerrent perspective and future prospects", British Journal of Management, Special Issue, Vol.14, pp.1-14

Fortuin, L., (1988) "Performance Indicators- Why, Where and How?", European Journal of Operational Research Vol. 34, pp 1–9.

Ghalayini, A.M., Noble, J.S. and Crowe, T.J. (1997), "An integrated dynamic performance measurement system for improving manufacturing competitiveness", International Journal of Production Economics, Vol.48,pp.207-25

Globerson, S. (1985), "Issues in developing a performance criteria system for an organization", International Journal of Production Research, Vol.23No4,pp.639-46

Jackson, M. (2000), "An analysis of flexible and reconfigurable production systems", Dissertation No.640

Kaplan, R.S and Norton, D.P. (1992), "The Balanced Scorecard _ Measures that Drive Performance", Harvard Business Review, January- Febaury

Kaplan, R.S. and Norton, D.P. (1992), "The balanced scorecard: measures that drive performance", Harvard Business Review, January-February, pp.71-9

Li, p. (2001), "Design of performance measurement systems: a srakeholder analysis framework", The Academy of Management Review. Mississippi State, April

Marr, B. and Neely, A. (2001), "Measuring E-business performance", Twelfth Annual Conference of the Production and Operations Management Society, Orlando FI.

Marr, B. and Neely, A.D. (2001), "Balanced Scorecard software report", Gartner, Stamford, CT.

Marr, B. and Schiuma, G. (2003), "Business performance measurement: past, present and future", Management Decision 41/8 ,pp 680-87

Martins, R.A. (2002), "The use of performance measurement information as a driver in designing a performance measurement system", Decision Support Systems, Vol.25, No.1, pp. 71-78

Maskell, B. (1989), "Performance measures for world class manufacturing", Management Accounting, May,pp.32-33

Medori, D. and Steeple, D. (2000), "A framework for auditing and enhancing performance measurement systems", International Journal of Operations & Production Management, Vol.20 No.5,pp 520-33

Neely, A. and Adams, C. (2002), "Perspectives on performance: The performance prism", forthcoming in Journal of Cost Management.

Neely, A., Adams, C. and Crowe, P. (2001), "The performance prism in practice", Measuring Business Excellence, Vol.5 No.2, pp. 6-12

Neely, A., Marr, B., Roos, G., Pike, S., Gapta, O., (2003), "Towards the Third Generation of Performance Measurement", Controlling Haft 3/4, March/April.

Neely, A.D., Gregory, M., Platts, K.W. (1995), "Performance measurement system design: a literature review and research agenda", International Journal of Operations & Production Management, Vol.15 , No.4, pp 80-116

Neely, A.D., Richards, A.H., Mills, J.F., Platts, K.W. and Bourne, M.C.S. (1997), "Designing performance measures: a structured approach", International Journal of Operations & Production Management, Vol.17No.11,pp1131-35

Neely, A.D., Richards, A.H., Mills, J.F., Platts, K.W., Bourne, M.C.S., Gregory, M. and Kennerley, M. (2000), "Performance measurement system design: developing and testing a process-based approach", International Journal of Operations & Production Management, Vol.20No.10,pp1119-45

Sink, D.S. and Tuttle, T.C. (1989), "Planning and Measurement in your organization of the future", Industrial Engineering and Management Press, Norcross, GA, pp.170-84

Tangen, S. (2004), "Professional practice performance measurement: from philosophy to practice", International Journal of Productivity and performance Management, Vol.53No.8,pp726-37

Todorov, R. and Glanzel, W. (1988), "Journal citation measures: a concise review", Journal of Information Science, Vol.14 No.1,pp 47-56

Toni, A. and Tonchia, S. (2001), "Performance measurement systems: models, characteristics and measures", International Journal of Operations & Production Management, Vol.21 No.1/2 pp 46-70

Tsang,H.C., Jardine,K.S., Kolodny,H., (1999), " Measuring Maintenance Performance: A Holistic Approach", International Journal of Operation & Production Management, Vol.19 , No.7 , pp691-715

Van Thiel, S. and Steward, D. (2004) "The Performance Paradox in the Public Sector", Public Performance and Management Review, Vol.25 , No.3, pp. 267-81

White, G. (1996), "A survey and taxonomy of strategy-related performance measures for manufacturing", International Journal of Operations & Production Management, Vol.16 No.3,pp 42-61

Wisner, J.D and Fawcett, S.E. (1991), "Link firm strategy to operating decisions through performance measurement", Production and Inventory Management Journal, Third Quarter, pp.5-11

http://www.staceybarr.com/downloads/Vol%204%20Issue%202.pdf